Optyka - Okulistyka

Przeglądam post po poście i nie znalazłem porównania między Zeissem a Essilorem, a stoję przed takim właśnie wyborem. Który producent lepszy? a cena adekwatna do jakości? Zeiss droższy dlatego pytam.

Pamiętam soczewki Zeissa, szklane z polaryzacją. Lata 70' rarytas. Zależy jeszcze jakie soczewki Pan porównuje. Czy zwykłe sferyczne czy progresywne etc. Zeiss ma bardzo dobre soczewki, trochę niszowe bo wszyscy właśnie sprzedają Essilora, bo najłatwiej dostępny. Układy optyczne Zeissa, coś pięknego, w każdym lepszym obiektywie. Moim zdaniem nie powinien Pan żałować po zakupie Zeissa.

A prawdą jest że Zeiss ma jakieś filtry które nie wygasają? spotkałem się z taką opinią u jednego optyka i nawet znalazłem na tym forum podobny temat. Nie sądzę jednak żeby filtry mogły wygasać bo sam materiał z jakiego są wykonane szkła filtruje UVA UVB? mam rację?

Tak. To materiał izoluje UV . Soczewka z antyrefleksem bądź bez o współczynniku załamania 1,5 (taka zwykła, standardowa) nie zatrzyma UV w 100%. Dlatego na nią można dopiero założyć filtr bezbarwny UV. Wszystkie inne materiały o wyższym współczynniku załamania odcinają UV. Niektórzy nazywają antyrefleks filtrem (nie mam pojęcia czemu) . Ale "filtr, który nie wygasa" to dla mnie brzmi magicznie. Może komuś chodziło o to, że antyrefleks z tych soczewek nie schodzi? Nie mam pojęcia.

Znalazłam wątek o wygasających filtrach http://www.forum.optyczny.pl/viewtopic.php?f=8&t=106

Jeśli chodzi o soczewki to i tu i tu cena równa się jakość, im lepsze tym droższe.

cena równa się jakość, im lepsze tym droższe.

To bardzo dyskusyjna teza.

Rozwiń myśl proszę.

Tu nie ma co rozwijać. Wystarczy porównać właściwości materiałów i konstrukcje soczewek. Nie zawsze cena równa się jakość, jeżeli przez jakość rozumie się jakość optyczną.

Może chodziło o powłoki, że im lepsze tym więcej trzeba zapłacić.