Optyka - Okulistyka

Nie chodzi o to, aby odrzucać fachowe badania lekarskie! Irydologia ma przede wszystkim zastosowanie w profilaktyce zdrowotnej. Za pomocą irydologii w sposób bezinwazyjny i bardzo szybki można określić ogólny stan całego organizmu, a nawet poszczególnych organów.

Irydologia polega na zlokalizowaniu objawów widocznych w tęczówce oka i dopasowaniu ich do odpowiednich schorzeń. Oczywiście nie jest to aż tak proste, ale specjaliści irydologii potrafią diagnozować choroby bardzo szybko i z równie wysoką skutecznością jak specjalistyczne badania.

What the fuck?

aha prosze cos napisac o okularach ajurwedyjskich. skutecznosc, badania i dzialanie

W mojej okolicy mieszka emerytowany juz lekarz pediatra, taki lekarz z prawdziwego zdażenia, który przyjmował z dziećmi "w nocy i o północy" w domu, a na pytanie o koszt wizyty odpowiadał pytaniem czy rodzice pracują. Ale wrócę do tematu, zajmował się on też właśnie irydologią, pisał książki na ten temat i trafnie diagnozował ludzi. Myślę że coś w tym jest, bo nad tym że już przeszedł na emeryturę ubolewa cała okolica.

Popieram jak najbardziej medycynę niekonwencjonalną, jestem z nią za pan brat odkąd pamiętam. Przez pokolenia przekazywana mi była wiedza na temat ziołolecznictwa, medycyny różnych kultur w tym też np. Ajurwedy, starohinduskiej medycyny naturalnej. Bogactwo jakie zyskałem w postaci szczegółowej wiedzy na wielu płaszczyznach dot.leczenia pozwoliła mi przeżyć w zdrowiu przez ponad 60 lat oraz dzielić się nią z bliskimi (wyjaśniam że nie wykorzystuję posiadanych informacji w celach zarobkowych). Polecam artykuł dot. zdrowia oczu według Ajurwedy.
http://www.ajurwedawtwoimdomu.pl/pieleg ... jurwedzie/
Znachor

@znachor
okulary ajurwedyjskie to nic innego jak otworki stenopeiczne. Jezeli ktos nie ma wady wzroku lub jego wada jest prawidlowo skorygowana, to nie powoduje otworek stenopeiczny poprawy ostrosci, zwieksznia glebi ostrosci. jezeli wada jest, lub nieprawidlowo skorygowana lub aktualne okulary sa juz za slabe - zwiekszy sie glebia ostrosci, przez co uzytkownik zglosi poprawe widzenia.

otworek stenopeiczny jest jednym z wielu metod sprawdzenia "korekcji"

w najnowszym numerze branzowego dwumiesiecznika o ile dobrze pamietam na UAM w Poznaniu studenci pisali prace o wplywie okuarow ajurwedyjskich na grupie badanych. nie przyniosly one opisywanynych popraw jakie sa im przypisywane.

nie jestem przecwnikiem metod naturalnych czy niekonwencjonalnych, ale istnieja fizyczne czy przedstawione wyniki prac, ktore pewnym teoria przecza.

Szanowny Lemurze, pragnę zauważyć że nie wypowiedziałem się na temat okularów ajurwedyjskich, w poleconym linku nie ma o nich nawet wzmianki. Jednak dużo o nich słyszałem,ale nie jestem w stanie obiektywnie ocenić ich działania, ponieważ nie miałem z nimi do czynienia. Pewne zalecenia które są zawarte w w.w artykule mogę potwierdzić że są skuteczne. Nie daje nigdy nikomu 100% pewności że w indywidualnym przypadku przyniosą efekty, ponieważ na nie składa się wiele czynników.

Nie traktujmy jednak medycyny naturalnej, holistycznej, niekonwencjonalnej jako działania obojętnego dla organizmu ludzkiego.

W roznych miejscach mozna napotkac na rozne tresci. Czesto przy roznych metodach np. Batesa czy innych "relaksacyjnych" mozna przeczytac o "cofnieciu sie" wady, zwlaszcza krotkowzrocznosci.

Skoro Pan raczyl napisac

Znachor napisał(a):Nie traktujmy jednak medycyny naturalnej, holistycznej, niekonwencjonalnej jako działania obojętnego dla organizmu ludzkiego.

to ja napisze cos takiego.

Dawniej i obecnie wielu specjalistow korekcji wzroku wyznaje zasade niepelnej korekcji krotkowzrocznosci.
Zostaly tez przeprowadzone badania iz niedokorygowanie jest jednym z bodzcow do wzrostu krotkowzrocznosci, co w wielu opisach mozna odczytac - jako postep krotkowzrocznosci.
Osoba przez lata jest "niedokorygowana", po jakims czasie trafia do specjalisty, ktory uwaza jak najnowsze badania iz krotkowzrocznosc powinna byc skorygowana w pelni lub do maksymum w ramach komfortu - i badany doznaje "szoku" o wiekszym progresie wady niz faktycznie myslal.

Co by bylo gdyby dana osoba byla od najmlodszych lat korygowana w pelni? Tak wiec wszelkie informacje o "cwiczeniach nawracajacych" rowniez prosze aby srodowisko pisalo w oparciu o inne mozliwosci, a nie tylko jednostronne wyznania o takim charakterze.

ps. i parafrazujac do Pana pytania. W ktorym momencie napisalem iz traktuje metody niekonwencjonalne w oderwaniu?

Nie zalogowałam się na tym forum żeby się z kimkolwiek licytować na głosy, chciałem się jedynie podzielić kilkoma ciekawostkami z zakresu mniej inwazyjnego zachowania niżeli ścisłe ramy okulistyki i optyki. Jeżeli moje skromne rady będą dla kogoś pomocne to dobrze, jeżeli nie to bez starty dla obydwu stron. Każdy kroczy swoją drogą a ja nie namawiam do zmiany jej kierunku. Nigdy też nie przyszło mi do głowy aby bezmyślnie odwracać uwagę ludzi od lekarzy, specjalistów, w rzeczy samej również jestem lekarzem (nie medycyny naturalniej). Przez całe życie człowiek się uczy... i nikt mi nie powie że suplementy diety są lepsze i bardziej korzystne niż właściwa dieta bogata w dane składniki które rodzi nasza Ziemia. Które są lepiej przyswajalne? Warto sięgać do źródeł pierwotnych a nie przetworzonych.
Jeżeli chodzi o korekcję wad wzroku i celowe zapisywanie mniejszych wartości mocy szkieł to zainteresuję się tym tematem, bo nie wypowiem się kiedy to nie posiadam wystarczających informacji.

ps. i parafrazujac do Pana pytania. W ktorym momencie napisalem iz traktuje metody niekonwencjonalne w oderwaniu?

Moje stwierdzenie dot. bagatelizowania med.naturalnej nie tyczyło się Pana osobiście.

Mówiąc o diagnozach z tęczówki-Proszę o udzielenie informacji o jakich problemach świadczą plamy barwnikowe i toksyczne?